גזר דין בתיק ת"פ 27844-05-10

         הרקע

1.      הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב האישום וללא ניהול הוכחות, בעבירות של סיוע לגניבת רכב, לפי סעיף 413 (ב) בצירוף סעיף 31 לחוק העונשין, סיוע לניסיון פריצה לרכב, לפי סעיף 413 (ו) בצירוף סעיפים 31 ו- 25 לחוק, סיוע למעשי פזיזות ורשלנות לפי סעיף 338 (א)(1) בצירוף סעיף 31 לחוק ותקיפת שוטר בנסיבות מחמירות לפי סעיף 274 (1) לחוק.  

2.      על פי כתב האישום ביום 09.05.10 קשרו הנאשמים קשר יחד עם שניים אחרים לפרוץ לכלי רכב. בשעה 20:00, עלתה כל החבורה לרכב מסוג פורד פוקוס ונסעה בירושלים. בשעה 21:00, הם עצרו ברכב בחניון רכבים מול מלון "הר ציון", שם ירדו שניים מהחבורה שניסו לשבור חלונות של רכב מסוג יונדאי שחנה במקום ואת חלונותיו של רכב מסוג סקודה. באותו זמן נהג הנאשם 2 בפורד. לאחר שלא צלחו לפרוץ ליונדאי, נכנסו השניים מהחבורה חזרה לפורד וכל החבורה נסעו לכיוון דרך האופל ועצרו בחניון רכבים נוסף בהר החוצבים, ובמתחם החנייה של בית החולים "עזרת נשים", בכניסה להר המנוחות ובחנו כלי רכב שונים שחנו בחניונים. לאחר מכן, הגיעו ל"שערי ירושלים", עצרו את הפורד בסמוך לרכב מסוג פולקסווגן בצבע לבן, שניים מהחבורה ירדו מהפורד, התקרבו, בחנו את הפולקסווגן וחזרו לפורד. לאחר נסיעה של מספר דקות, בסמוך לשעה 22:00, חזרה החבורה סמוך לפולקסווגן, נאשם 1 ואחד האחרים ירדו מהפורד, נאשם 1 נכנס לפולקסווגן, האחר דחף את הפולקסווגן לכיוון רח' מגיני ירושלים, לאחר מכן נכנס האחר חזרה לפורד והנאשם 1 המשיך לנסוע בפולקסווגן ללא אורות.

         כשהבחין הנאשם 1 שנהג בפולקסווגן כי שוטרים נמצאים בקרבת מקום, הוא פנה פניה חדה לשביל בשכונת "עין נפתוח", עצר את הפולקסווגן, יצא ממנו וברח מהשוטרים. לאחר מרדף קצר הוא קפץ מגג בית במקום, נפצע ונעצר, וכל זאת עשה הנאשם 1 בהיותו בתנאי מעצר בית.

         במקביל למעצרו של הנאשם 1, הגיע נאשם 2 ושני האחרים בעודם נוסעים בפורד באיזור גינת סחרוב בסמוך לכניסה לירושלים. סמוך לפניה שמאלה, לשכונת גבעת שאול, חסמה את הפורד ניידת ובה מספר שוטרים. נהג הפורד שזהותו אינה ידועה,  נגח את הניידת בכח באמצעות הפורד וחזר ונגח אותה בשנית, נהג הפורד ועמו הנאשם והאחר עלו על אי תנועה במקום, נסעו בניגוד לכיוון התנועה לכיוון הר המנוחות כשבנתיב נוסעים כלי רכב אחרים, השלושה נסעו במהירות ונכנסו להר המנוחות, ולאחר נסיעה בתוך בית העלמין עצר הנהג את הפורד והשלושה ירדו מהרכב ונמלטו מהמקום. הנאשם 2 נעצר אך התנגד למעצרו, נאבק עם השוטרים והיכה בידו בפניו של השוטר אביעד בלמס. בכל אלה סייע הנאשם 2 לגניבת רכב ולניסיון גניבת רכב, בנהיגת רכב בדרך ציבורית בדרך נמהרת ורשלנית, שיש בה כדי לסכן חיי אדם, ותקף שוטר בעת מילוי תפקידו.

2.      הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו, יגזרו על הנאשם 9 חודשי מאסר בפועל במצטבר לכל עונש מאסר שהוטל בתיק אחר, בניכוי ימי המעצר שריצה בגין תיק זה בלבד דהיינו מ-10.05.10 עד 14.06.10 ומ- 14.07.10 עד 08.11.10. סה"כ 154 ימים, אורך המאסר המותנה שיוטל בגין כל אחת מהעבירות בהן יורשע הנאשם יהיה נתון לשיקול דעתו של בית המשפט הנכבד, והצדדים יטענו לעניין הטלת הקנס וגובה הקנס באופן חופשי

טיעוני המאשימה לעונש

3.      בעבירות גניבת הרכב טמונה סכנה והם הפכו למכת מדינה בנוסף, חומרתן היא בסיכון הממשי של המשתמשים בדרך. גם תקיפת השוטר מצביעה על יחסו הפוגעני של הנאשם בחוק ולגורמי אכיפתו. לנאשם עבר פלילי הכולל עבירות רכוש, פריצה וגניבה מ-12/2007, בגינן הוא מרצה כיום עונש מאסר ולחובתו גם הרשעה בעבירות איומים, העלבת עובד ציבור והחזקת סכין. יש לקחת בחשבון את הודאתו ולאבחן בין חלקו לבין שותפו שדינו נגזר ב- 10/10 ושלחובתו של הנאשם 1 היו תלויים שני מאסרים על תנאי בני 10 חודשים סה"כ, וכן שחלקו של הנאשם 2 במעשה הגניבה, קטן יותר, ולכן הואשם בעבירות הסיוע גם בקשר לנהיגה הפזיזה  ולא בעבירות המושלמות. בנוסף, יש קושי ראייתי. עם זאת, יש להטיל על הנאשם קנס בשל העובדה שמדובר בעבירות כלכליות שהסבו נזק לרכוש ובשל הפגיעה בניידת המשטרתית.

טיעוני הנאשם לעונש

4.      הנאשם חסך זמן שיפוטי ממושך והעדת כ- 22 עדים. הנאשם 1, נדון לשנה וחצי מאסר כמבצע עיקרי, בעוד הנאשם 2 הורשע בעבירות הסיוע, שהעונש בגינן הוא מחצית העונש. די בכך, כדי להטיל על הנאשם 9 חודשי מאסר, מה עוד, שכנגד הנאשם 1 היו תלויים שני מאסרים על תנאי וגם עברו חמור יותר הוא גם הורשע בעבירות נוספות, והכל תוך הפרת תנאי שחרור, והוא נדון ל- 10 חודשי מאסר על תנאי. בנוסף, כנגד הנאשם 2 גם תלויים 6 חודשי מאסר על תנאי שנגזרו עליו לפני כשלושה חודשים בת"פ 6048/07, לפיכך, יש לגזור עליו מאסר על תנאי קצר יותר משל הנאשם 1. ולעניין הקנס, הנאשם 2 נשוי ולו 5 ילדים שעליו לפרנס עם שחרורו מהכלא. לפיכך, יש להימנע מהטלת קנס, מה עוד שעל הנאשם 1 לא הוטל קנס. 

5.      לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, החלטתי לכבד את הסדר הטיעון, ומאחר ועל הנאשם 1 לא הוטל קנס, אמנע מהטלתו על הנאשם 2.

6.      אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם 2,  את העונשים הבאים:

א.      מאסר לתקופה של 9 חודשים, בנכוי 154 ימי מעצרו בתיק זה מ-10.05.10 עד 14.06.10 ומ- 14.07.10 עד 08.11.10, במצטבר לכל עונש מאסר אחר שהנאשם מרצה.

ב.         מאסר על תנאי לתקופה של 7 חודשים, והנאשם לא ירצה עונש זה, אלא אם יעבור תוך תקופה של 3 שנים מיום שיחרורו מהכלא כל עבירה כלפי רכב.  

ג.          מאסר על תנאי לתקופה של 5 חודשים, והנאשם לא ירצה עונש זה, אלא אם יעבור תוך תקופה של 3 שנים מיום שיחרורו מהכלא כל עבירה של מעשה פזיזות ורשלנות לפי סעיף 338 (א)(1), ו/או כל עבירה כלפי שוטר.  

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מהיום.

ניתן היום ב' באדר ב' תשע"א (8 במרץ 2011) במעמד ב"כ המאשימה עו"ד גליקסברג, הנאשם וב"כ עו"ד ראובן בר חיים.

__________________

אילתה זיסקינד, שופטת